2025年，一起普通的微信聊天记录，竟在中国和马来西亚的法庭上得出了完全相反的判决——中国法院认定“不构成性骚扰”，马来西亚法院却判决“道歉+赔偿”。这场跨国官司不仅揭露了性骚扰认定的法律差异，更引发了全网热议：“究竟什么样的信息算性骚扰？”“法律到底保护谁？”

图片来自南方周末

今天，我们就来说说这起案件，看看两国法律如何界定性骚扰，以及普通人遇到类似情况该如何维权。

案件回顾：从“友好聊天”到“性骚扰指控”

2024年3月，在马来西亚国立大学读博的刘曼曼（化名）认识了同校中国留学生肖明（化名）。两人互加微信后，肖明开始频繁发送暧昧信息：

- “满脑子都是你，咋办？”

- “曼曼若住我这里，免费还倒贴”

- 转发按摩视频称“免费为你服务”

刘曼曼多次冷处理，但肖明仍持续发送“曼曼宝宝”“请喝下午茶”等内容。直至刘曼曼警告“再这样就拉黑”，肖明才短暂收敛，但几天后再次发送暗示性信息。刘曼曼最终拉黑对方，并因心理压力长期躲避肖明，甚至影响科研进度。

图片来自南方周末

两国判决：为什么结果完全相反？

1. 中国法院：证据不足，驳回诉求

2025年2月，成都新都区法院判决刘曼曼败诉，理由包括：

- 肖明的言语“未直接涉及性行为露骨描述”；

- 刘曼曼未彻底拉黑，“互动行为削弱了抗拒性”；

- “未造成严重精神损害”。

2. 马来西亚法院：构成性骚扰，必须道歉

2025年4月，马来西亚反性骚扰仲裁庭裁定肖明行为构成性骚扰，要求其公开道歉。关键依据包括：

- 《2022年反性骚扰法案》明确定义：任何不受欢迎的性本质行为，只要具有冒犯性或侮辱性，即属性骚扰；

- “接受者主观感受”优先，无论骚扰者意图。

法律焦点：性骚扰认定，中马差异有多大？

1. 中国：侧重“客观露骨+实质损害”

- 《民法典》第1010条虽禁止性骚扰，但司法实践要求：

- 言语需直接涉及性内容（如露骨挑逗）；

- 需证明造成严重精神损害（如医疗记录）；

- 受害者需明确持续反抗（如立即拉黑、报警）。

2. 马来西亚：侧重“主观感受+行为冒犯性”

- 定义更宽泛：性暗示、玩笑、视觉材料均可构成；

- 举证更宽松：受害者感知即可认定，无需骚扰者“恶意”；

- 维权更便捷：专门仲裁庭60天内审结，成本低。

普通人如何应对性骚扰？3个关键步骤

1. 立即明确拒绝+保存证据

- 不要冷处理！直接回复“你的言语让我不适，请停止”；

- 截屏录屏，保留所有记录（包括“暧昧”内容）。

2. 利用法律武器

- 中国：可起诉侵犯人格权，主张精神损害赔偿；

- 跨国情境：优先选择对受害者更有利的法域（如马来西亚、新加坡等）。

3. 寻求机构支持

- 向学校、公司举报（如肖明被高校解聘）；

- 报警处理（尤其涉及威胁、跟踪时）。

结语：法律不应是受害者的枷锁

当法律苛求“完美受害者”，却纵容“试探性侵犯”时，无数人只能选择沉默。

记住：

- 性骚扰的本质是“违背意愿”，不是“言语露骨”；

- 你的感受最重要，拒绝从不需“足够坚决”；

- 法律在进步，但你的勇气才是改变的开始。